Resultados de la búsqueda para: 1664/2015

Finalmente, los interinos no tienen derecho a indemnización: el viaje de ida y vuelta del caso «de Diego Porras» (STS 13/3/19)

ibdehereComentarios Jurisprudencia

…Y oscila entre (ver para más detalle la «Guía 2«): – no abonar una indemnización (normalmente porque se omite el citado apartado 64); o bien, – abonar 8/12 días (aplicando la doctrina “Huétor Vega” y la STS 7 de noviembre 2016, rec. 766/2016); o bien, – abonar 20 días. En este caso por equiparación a las causas de extinción objetiva (art. 53.1.b ET); o bien, por aplicación de la STS 28 de marzo 2018 (rec. 1664/2015), calificándolos previamente como indefinidos no fijos (INF). Criterio que resulta especialmente controvertido, pues, desde…

Indefinidos no fijos: ¿son temporales o no? (STS 28/3/17 vs STS 30/3/17)

ibdehereComentarios Jurisprudencia

  En una entrada reciente he abordado la evolución interpretativa jurisprudencial alrededor de los indefinidos no fijos, centrando la atención en la STS 28 de marzo 2017 (rec. 1664/2015), pues, el Pleno del Alto Tribunal (de forma muy controvertida a mi entender, ver aquí y aquí) ha dictaminado que no pueden calificarse como «temporales». Pues bien, en una sentencia fechada con posterioridad (30 de marzo 2017, rec. 961/2015), relativa a las amortizaciones simples producidas con anterioridad a la reforma de 2012 en el Ayuntamiento de los Barrios, el TS no…

Interinos por vacante: ¿cómo computar el plazo de 3 años del art. 70.1 del EBEP?

ibdehereComentarios Jurisprudencia

…vacante describe un motivo extintivo válido. Creo que es relevante añadir que esta doctrina se articula estando vigente la doctrina de Diego Porras (1) (lo que, a la luz de la misma, implica el reconocimiento de 12 días de indemnización y no de los 20 días ex STS 28 de marzo 2017, rec. 1664/2015). No obstante, como se apuntará posteriormente, esta doctrina ha sido objeto de matización (al menos, en el TSJ de Madrid) a raíz del apartado 64 del caso Montero Mateos. Volver al Índice   b. ¿A partir…

¿Un indefinido no fijo puede ser fijo-discontinuo?

ibdehereComentarios Jurisprudencia

…no habían dejado de ser temporales). La crítica a la STS 2 de abril 2018 (rec. 27/2017), por tanto, se encuentra no tanto en el fondo (aunque también), cuanto en la absoluta falta de argumentación para rebatir la idea que sostenía su carácter «no temporal» (ex sentencia 28 de marzo 2017, rec. 1664/2015). En todo caso, después de este nuevo cambio doctrinal en abril de 2018, sostener que un indefinido no fijo puede ser «‘fijo’-discontinuo» supone un uso del lenguaje y de los conceptos tan «líquido» que condena a las…

Contratación temporal ilícita en la administración: ¿es posible que la relación laboral se declare fija?

ibdehereComentarios Jurisprudencia

…establecidos en el art. 61 del EBEP), han terminado siendo equiparados y a tal efecto podemos citar la STS del Pleno de 28 de marzo de 2017, rcud 1664/2015, que recuerda la creación jurisprudencial del indefinido no fijo, pero que ya está recogida en el EBEP aprobado en el RD 5/2015 de 30 de octubre, que diferencia al personal laboral en función de la duración de su contrato en fijo, por tiempo indefinido o temporal, pues en otro caso no habría empleado el vocablo indefinido y sólo habría distinguido entre…

Funcionarios interinos y personal estatutario eventual: medidas contra la temporalidad abusiva (SSTS\C-A 26/9/18, casos Martínez Andrés/Castrejana López)

ibdehereComentarios Jurisprudencia

…núm. 1 de 20 de noviembre 2017, núm. 22/2017) – Entender que debía reconocerse la indemnización de 20 días en virtud de la doctrina de la STS\Social 28 de marzo 2017 (rec. 1664/2015) para los indefinidos no fijos [STSJ\C-A CyL\Valladolid 22 de diciembre 2017, rec. 485/2017); y STSJ\C-A Galicia 30 de mayo 2018 (rec. 97/2018)]. – Entender que procedía el reintegro [SSTSJ\C-A Galicia 7 de junio 2017 (rec. 71/2017); (2) 14 de junio 2017 (rec. 72/2017 y rec. 92/2017); y 1 de febrero 2017 (rec. 320/2016)]. – Entender que se…

TS: Indemnización de 20 días a cobertura reglamentaria de indefinido no fijo (sin aplicar Diego Porras)

ibdehereComentarios Jurisprudencia

  El Blog Social de JpDemocracia acaba de publicar un breve resumen de la STS 28 de marzo 2017 (rec. 1664/2015), en la que se reconoce (en Pleno y sin votos particulares) una indemnización de 20 días a un caso de cobertura reglamentaria de plaza de un trabajador indefinido no fijo (corrigiendo la doctrina que hasta la fecha había mantenido – aplicando la indemnización del art. 49.1.c ET, ver al respecto en esta entrada). La particularidad de la sentencia – y ciertamente novedoso – es que para el reconocimiento de…

Medidas para evitar el abuso en el empleo temporal laboral del sector público: ¿se ajustan a la Cláusula 5ª de la Directiva 1999/70?

ibdehereComentarios Jurisprudencia

…la medida que estos trabajadores (ex SSTS 28 de marzo 2017, rec. 1664/2015; y 28 de marzo 2019, rec. 997/2017) pueden acabar percibiendo una indemnización de 20 días cuando se extingue la relación por cobertura reglamentaria de la plaza (cuantía superior a la del resto de temporales ex art. 49.1.c ET), este importe es la medida adecuada (postergada) contra la sucesión abusiva de contratos temporales. Sin embargo, no creo que esta refutación sea válida. Al margen de las dudas que sobre la efectiva «adecuación» suscitaría una reacción que puede dilatarse…

Contratos temporales, indemnización y caso «Diego Porras»: controversias susceptibles de casación

ibdehereComentarios Jurisprudencia

…14 de diciembre 2016 (rec. 1388/2016); Madrid 5 de diciembre 2016, (rec. 820/2016); y Extremadura 11 de abril 2017 (rec. 53/2017). No obstante, debe entenderse que este conflicto ha quedado superado a partir de la doctrina de la STS 28 de marzo (rec. 1664/2015) que reconoce los 20 días sin acudir a la doctrina «de Diego Porras» porque los indefinidos no fijos han dejado de ser contratos temporales (aunque, como he tenido ocasión de apuntar, podría plantearse un nuevo conflicto en el marco de la Directiva 1999/70 entre esta «modalidad»…

Caso Vernaza Ayovi y despido disciplinario injustificado: la readmisión del art. 96.2 EBEP no es extensible a los indefinidos no fijos (¿o si?)

ibdehereComentarios Jurisprudencia

…los indefinidos no fijos (aspecto que ya he abordado en otras entradas). En efecto, el TJUE (al igual que en el caso Huétor Vega) confirma la naturaleza temporal de los indefinidos no fijos (al menos, a los ojos de la Directiva 1999/70). Lo que, como he tenido ocasión de exponer en diversas ocasiones, pone en duda la doctrina del TS (sentencia 28 de marzo 2017, rec. 1664/2015 [ver aquí y aquí]) que reconoce una indemnización de 20 días por cobertura reglamentaria de plaza a los trabajadores indefinidos no fijos (que…