A partir de la STS 26 de mayo 2021 (rec. 2199/2019), la jurisprudencia admitió (de forma controvertida a mi entender) que el contrato de interinidad, no solo puede formalizarse para sustituir a un trabajador cuya relación laboral con la empresa se hubiere suspendido, sino también cuando el sustituido hubiere sido adscrito temporalmente por la empresa (RTVE) a un puesto de trabajo distinto, conservando el derecho a la reserva de su […]
Etiqueta: contrato de interinidad
La última jurisprudencia social sobre la prevención y control de la temporalidad del personal laboral de las administraciones públicas» (Ponencia/Vídeo)
En el marco del Seminari de Relacions Col·lectives de la Federació de Municipis de Catalunya del año 2021, tuve la oportunidad de impartir una ponencia en septiembre de 2021 con el siguiente título: «La última jurisprudencia social sobre la prevención y control de la temporalidad del personal laboral de las administraciones públicas» Quiero aprovechar esta entrada para agradecer públicamente a los organizadores de este evento y, muy especialmente, a […]
Interinidad sin suspensión de la relación laboral del trabajador sustituido: acotación de su licitud (STS 6/7/21)
El contrato de interinidad está, ciertamente, sometido a una volatilidad interpretativa extrema y son diversas las entradas en las que se ha abordado las diversas controversias que plantea, muy especialmente en el sector público. En este contexto, como tuve oportunidad de recoger en el último Popurrí de novedades judiciales, la STS 26 de mayo 2021 (rec. 2199/2019) ha entendido que el contrato de interinidad no solo puede formalizarse para […]
Cesión de trabajadores a través de ETT y abuso en la temporalidad (a propósito de la STJUE 14/10/20, C-681/18)
En relación a la cesión de trabajadores a través de una ETT, se han dictado recientemente dos resoluciones judiciales especialmente relevantes: la STJUE 14 de octubre 2020 (C-681/18), JH y KG, relativa al control del abuso en la temporalidad en estas cesiones; y la STS 30 de julio 2020 (rec. 3898/2017), dictada en Pleno (y con dos VP) rechazando que una ETT pueda celebrar un contrato fijo discontinuo con un trabajador para ser cedido y, por consiguiente, confirmando el criterio mantenido por la STSJ Murcia 19 de julio 2017 (rec. 366/2017), que rechaza que pueda acceder a la prestación por desempleo durante los períodos de inactividad.
El objeto de esta entrada, no obstante, es analizar esta nueva resolución del TJUE, tratando de proyectar sus posibles efectos a nivel interno
Síntesis de criterios jurisprudenciales sobre la temporalidad abusiva en el sector público (a propósito del ATJUE 30/9/20, C‑135/20, Gondomar)
Última actualización: 10 de febrero 2021 Ir a recopilatorio doctrina jurisprudencial sobre «Personal Temporal e indefinidos no fijos» La excesiva temporalidad en el empleo público y la evaluación de las medidas dirigidas a evitar y disuadir el abuso de forma efectiva no es una problemática exclusiva de nuestro país. Muestra de ello es el Auto 30 de septiembre 2020 (C‑135/20), Gondomar, relativo a la temporalidad en el sector […]
¿Es posible simultanear dos contratos de trabajo con la misma empresa?
Última actualización: 14/02/22 La cuestión relativa a la simultaneidad de contratos con la misma empresa ha sido admitida por el Tribunal Supremo en, al menos (que tenga constancia), dos ocasiones. – Sucesión de contrata y simultaneidad contractual (aunque no puede decirse que el criterio sea «pacífico» ni que esté consolidado) – Dos contratos temporales a tiempo parcial ambos A su vez, en la doctrina judicial se está planteado […]
El TS restringe el uso del contrato eventual para sustituir a trabajadores de vacaciones y ratifica que tampoco puede acudirse al de interinidad (STS 30/10/19)
La STS 30 de octubre 2019 (rec. 1070/2017) entiende que la extinción de la relación laboral de una trabajadora (limpiadora), tras haber formalizado 242 contratos de interinidad (por diversos motivos) con el Hospital Clínic, debe ser calificado como un despido improcedente. Se trata de una resolución muy importante pues, si bien reitera el criterio jurisprudencial que rechaza que pueda acudirse a la interinidad para sustituir a trabajadores que están disfrutando de permisos, descansos o de las vacaciones (porque estas situaciones no propician una reserva de puesto de trabajo), como novedad, también exige que, para utilizar el contrato eventual, por ejemplo, para sustituir a un trabajador en vacaciones, debe concurrir una circunstancia no prevista (lo que es difícil que suceda en estos casos).
¿El principio de igualdad de trato ex art. 20 CDFUE justifica una indemnización de 20 días a contratos temporales según «Diego Porras»?
Análisis crítico de la STSJ Castilla y León\Valladolid 4 de octubre 2017 (rec. 1503/2017) que reconoce una indemnización de 20 días en la extinción de un contrato de interinidad porque se ha vulnerado el principio de igualdad de trato (art. 20 CDFUE) – y no por vulneración del principio de no discriminación (art. 21 CDFUE).
Crítica a la cuestión prejudicial formulada por el Tribunal Supremo en el caso Diego Porras: luces y sombras
Valoración crítica del Auto Tribunal Supremo 25 de octubre de 2017 (rec. 3970/2016) que plantea una nueva cuestión prejudicial sobre el caso «de Diego Porras».
¿Puede celebrarse un contrato eventual o de interinidad para suplir a trabajadores de vacaciones?
Análisis crítico de la doctrina de los tribunales que admite el recurso al contrato eventual y al de interinidad por sustitución para suplir a los trabajadores que se encuentran disfrutando de sus vacaciones.