El propósito de esta entrada es compatir el contenido de dos ponencias recientes.
En primer lugar, la titulada: «Protección de datos y contrato de trabajo».
En segundo lugar, la impartida en la Jornada del 10º aniversario del Reglamento General de Protección de Datos, organizada por la Autoritat Catalana de Protecció de Dades (APDCAT) y titulada «La inercia tecnológica y la última barrera de la privacidad»
El propósito de esta entrada es, por un lado, analizar los motivos por los que mi pronóstico sobre el fallo en el asunto Obadal fue erróneo; y, por otro lado, apelando a la conocida «sabiduría de la multitud» obtenida mediante una encuesta, hacer un pronóstico sobre lo que podría acabar dictaminando la Sala IV del Tribunal Supremo en sustitución de la calificación judicial de indefinido no fijo.
En el marco de las pasadas 31ª Jornadas de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social, organizadas por el Iltre. Colegio Oficial de Graduados Sociales de Tarragona, tuve la oportunidad de presentar una ponencia titulada: «Inteligencia artificial y reestructuraciones (suspensivas y extintivas) de la plantilla».
El propósito de esta entrada es compartir el texto.
Al observar el acelerado y generalizado uso de la Inteligencia Artificial Generativa, lo que más me sorprende es que no nos hayamos preguntado si es legítimo utilizarla.
Nos servimos de ella porque es fácil hacerlo y porque nos hace la vida más simple. Entonces, ¿dónde está el problema?
En esta entrada me gustaría compartir algunas reflexiones a propósito del uso de esta tecnología en el mundo profesional, educativo y personal, a partir de algunas preguntas:
– ¿deberíamos asumir que nos estamos dopando cognitivamente?;
– ¿es «correcto» hacerlo?;
– en este entorno, ¿qué queda de los valores y de la ética del saber y del aprendizaje?
– ¿qué impacto tendrá sobre las virtudes cívicas de los individuos y la sociedad del futuro?
Siempre que sea capaz de formularlo de forma sugerente, les despierte la curiosidad y pueda captar su atención (y, obviamente, me acompañe un poco la fortuna), me gustaría tratar de abrir un debate sobre todas estas cuestiones. Especialmente, porque creo que son preguntas subyacentes que (debido a la vorágine, espectacularidad y asombro que el avance de esta tecnología nos está provocando) han quedado invisibilizadas en el ágora.
La delimitación de qué es tiempo de trabajo y qué no ha adquirido una complejidad notable. La naturaleza binaria del marco conceptual que describe el Derecho de la Unión ha planteado dificultades de adaptación a nivel interno (e, incluso, me atrevo a decir, que hoy en día los tribunales muestran ciertas «reservas» a la hora de integrarlo).
En esta entrada he sistematizado diversos criterios jurisprudenciales y de la doctrina judicial (más de 120 resoluciones).
Recopilatorio de las entradas del mes (contiene un breve sumario y el enlace a las mismas)
A partir de las lúcidos y sugerentes planteamientos de Pino APRILE (expuestos en su libro: «Nuevo elogio del imbécil»), en esta entrada comparto algunas reflexiones sobre la inteligencia y la imbecilidad humanas (espero que lo lean con el tono irónico que impregna el ensayo de APRILE).
Con especial ilusión, junto con el Prof. Adrián Todolí, nos complace presentarles la convocatoria de un nuevo congreso sobre IA y Digitalización, con ponentes verdaderamente excepcionales (pueden acceder al programa completo aquí y el CALL FOR PAPERS posteriormente). Se trata del segundo congreso de esta línea de trabajo. El primero, que tuvo lugar en 2024, se dedicó a un debate de «urgencia» sobre las normas recientemente aprobadas RIA y Directiva […]
En el último número de la revista IUSLabor (3/2025) he tenido la oportunidad de escribir un artículo con el siguiente título: «Contratas y el concepto de puesta a disposición del Derecho de la Unión: elementos para una redefinición del trabajo externalizado a la luz del asunto Omnitel».
El impacto de la doctrina Omnitel (STJUE 24 de octubre 2024, C‑441/23), ha sido objeto de atención en diversas entradas de este blog. El artículo que me complace compartir con ustedes se nutre de estos trabajos previos y aporta una visión más amplia sobre los posibles efectos de esta importante resolución (a partir de las diversas – pocas – reacciones judiciales que hasta el momento han aplicado esta doctrina).
La STSJ CyL\Valladolid 15 de septiembre 2025 (rec. 2003/2025) ha declarado la procedencia de un despido objetivo en una empresa de traductores, alegando en la carta de despido una situación económica negativa provocada por la disminución de las peticiones de los clientes porque, a raíz de la irrupción de la IA, las traducciones las hacen con sus propios medios.
Una de las principales incógnitas que suscita la implantación de la IA por parte de las empresas y de los ciudadanos es determinar qué efectos tendrá sobre el empleo y, en particular, si, en el peor de los casos, acabará precipitando una pérdida masiva de puestos de trabajo. Estrechamente anudada a esta cuestión, también sobrevuela la pregunta sobre si, el postulado de la «destrucción creativa» de los procesos de innovación propuesta por SCHUMPETER, se dará en este nuevo estadio y, en caso afirmativo, con qué intensidad.
En estos momentos, no sabemos si el caso de Valladolid es el primero de otros muchos. Y es muy difícil hacer cualquier estimación.
El propósito de esta entrada es darles cuenta de las particularidades de la incertidumbre en este contexto y, en definitiva, de las dificultades para anticipar qué podría depararnos el futuro.