Popurrí de novedades judiciales (Diciembre 2021)

 

«La contemplación detenida de las cosas, la atención sin intención, que sería una fórmula de la felicidad, retrocede ante la caza de información. Hoy corremos detrás de la información sin alcanzar un saber. Tomamos nota de todo sin obtener un conocimiento. Viajamos a todas partes sin adquirir una experiencia. Nos comunicamos continuamente sin participar en una comunidad. Almacenamos grandes cantidades de datos sin recuerdos que conservar. Acumulamos amigos y seguidores sin encontrarnos con el otro. La información crea así una forma de vida sin permanencia y duración».
Byung-Chul HAN, No-cosas, 20.

 

En los últimos días se han dado algunas novedades judiciales relevantes y que he compartido en las redes sociales. Todas ellas han sido incluidas en las diversas sistematizaciones de doctrina jurisprudencial del blog.

Con esta entrada simplemente pretendo compartirlas con los suscriptores del blog.

 

Teletrabajo


▪️STS 20 de octubre 2021: (Pleno) Adoptado el TLT como respuesta preventiva al COVID19 de forma unilateral por la empresa, el restablecimiento de la presencialidad no requiere acuerdo con la RLT (por tanto, no se vulnera la libertad sindical) (aquí)

 

 

Empleo temporal


▪️STS 2 de diciembre 2021: Interinidad sin suspensión de la relación laboral del trabajador sustituido: solo puede admitirse cuando se trate de una adscripción verdaderamente temporal y coyuntural (reitera doctrina) (aquí)

▪️STS 1 de diciembre 2021: NO es contrario a la interinidad por vacante o por sustitución que NO se ocupe el mismo puesto o las funciones que el sustituido (y también cabe la movilidad funcional del interino) (aquí)

▪️STS 3 de noviembre 2021: No cabe reconocer indemnización ex IMIDRA a extinción regular de interina por vacante si se canaliza mediante reclamación de cantidad sin discutir la regularidad de la contratación temporal (aquí)

▪️STSJ Madrid 6 de octubre 2021: La superación de un proceso selectivo público para elaborar bolsa de trabajo para contratación temporal NO ES SUFICIENTE para declarar FIJEZA (aquí)

▪️Más reacciones aplicando la doctrina IMIDRA (reconociendo la condición de INF y la indemnización de 20 días en caso de extinción), aquí; y la condición de INF en las sociedades empresariales públicas, aquí.

▪️SJS\3 Pamplona 24 de noviembre 2021: declara la fijeza en una sucesión de contratos administrativos para cobertura temporal de vacante abusiva, a partir de una primera declaración de la relación como laboral y en la medida que se había superado previamente el proceso selectivo a plaza fija (aquí).

▪️SJS\1 Manresa 9 de diciembre 2021: declara la fijeza en una sucesión abusiva de contratos de interinidad de 4 técnicas especialistas en educación infantil del Departament d’Educació de la Generalitat, entendiendo que el proceso selectivo seguido para acceder a las bolsas de empleo temporal cumple con el art. 103 CE (aquí)

 

Jurisdicción C-A

▪️STS\C-A 15 de noviembre 2021: Art. 122.b Decreto Legislativo 1/1997 de Cataluña vulnera CL 4ª D1999/70 porque impide injustificadamente a interinos disfrutar de licencias para hacer estudios relacionados con puesto de trabajo (aquí)

▪️STSJ\C-A Cantabria 25 de octubre 2021: En relación funcionaria interina durante 12 años NO HAY ABUSO si se han ofertado plazas en 12 convocatorias valorando experiencia durante interinidad (aquí)

 

 

Contratos temporales y COVID


▪️STSJ Madrid 3 de junio 2021: La interrupción del art. 5 RDLey 9/20 se refiere a que la duración de los contratos temporales se suspenden tanto días como faltasen hasta su finalización (aquí)

 

 

Pacto de no competencia postcontractual


▪️STS 1 de diciembre 2021: Previsión de una cláusula penal en caso de incumplimiento de un pacto de competencia postcontractual consistente en abonar el doble de lo percibido es desproporcionada (aquí)

 

 

Salario


▪️SSTS (2) 16 y (2) 17 de noviembre 2021: Sobre la consideración del trabajo como «trabajo a turnos», que pueda generar el derecho al complemento de turnicidad (reitera doctrina) (aquí)

 

 

Vacaciones


▪️STJUE 9 de diciembre 2021 (C‑217/20), Staatssecretaris van Financiën: [En el marco del Dº holandés] Estando parcialmente en IT y trabajando, el importe de vacaciones retribuidas debe tener en cuenta el periodo de trabajo anterior a aquel en que se solicitan las vacaciones (aquí)

STJUE 25 de noviembre 2021 (C-233/20), Job-medium: [En el marco del Dº austríaco] Es contrario a D2003/88/CE, que no se abone compensación económica por vacaciones anuales retribuidas no disfrutadas en caso de dimisión del trabajador (aquí)

 

 

Modificación sustancial de las condiciones de trabajo


▪️STS 17 de noviembre 2021: (Pleno) Una empresa NO puede suprimir unilateralmente los tickets comida (reconocidos como beneficio social) mientras dura el estado de alarma a sus teletrabajadores (ratifica criterio AN) (aquí)

▪️STSJ Madrid 24 de septiembre 2021: El plazo de caducidad de una MSCT comunicada a través de mail corporativo estando de baja empieza con la reincorporación tras el alta y lectura del mail (aquí)

 

 

Contratas/subcontratas


▪️STS 11 de noviembre 2021: Las contratas/subcontratas no están obligadas legalmente a la aplicación mecánica del CCOL de empresa principal, aun cuando se trate de obras y servicios propios de la actividad de la empresa principal (reitera doctrina) (aquí)

 

 

Subrogación


▪️STS 20 de octubre 2021: (Pleno) La negativa a reconocer la antigüedad a los trabajadores cedidos por parte la cesionaria no significa que se haya producido una extinción de su contrato computable a efectos del despido colectivo (aquí)

▪️STSJ Com. Valenciana 21 de julio 2021: En caso de reversión en las AAPP la calificación de INF no es contraria a la doctrina Correia Moreira (la «plasticidad» de la figura admitiría esta adaptación) (aquí)

 

 

ERTE COVID-19


▪️STS\Pleno 18 de noviembre 2021: (Pleno) El ERTE/FM ex COVID en empresa adjudicataria de contratos públicos, es compatible con el derecho del concesionario al restablecimiento del equilibrio económico del contrato, sin que la empresa venga obligada a abonar la diferencia entre la prestación por desempleo y el salario habitual (reitera doctrina) (aquí)

 

 

Despido objetivo por faltas de asistencia


▪️STS 1 de diciembre 2021: Despido objetivo por faltas de asistencia: los efectos de superación del período de 20 días, deben tenerse en cuenta los períodos de IT que sean una recaída de uno anterior (aquí)

 

 

Despido Colectivo


▪️STS 17 de noviembre 2021: (Pleno) Comunicación suficiente de la existencia de un grupo de empresas y no vulneración de la buena fe en periodo de consultas de despido colectivo (aquí)

▪️STS 21 de octubre 2021: (Pleno) La unidad de cómputo del despido colectivo (si no se superan los umbrales en relación a toda la empresa) debe ser el centro de trabajo siempre que ocupe a más de 20 trabajadores (reitera doctrina) (aquí)

▪️STS 20 de octubre 2021: (Pleno) La pertenencia al comité de empresa, sin actuar como representación sindical o unitaria colegiada, no es suficiente para legitimar la impugnación de un despido colectivo (aquí)

▪️STSJ Com. Val 26 de junio 2021: A los efectos del despido colectivo (obiter dicta) «la modificación [sustancial] aunque no generase la extinción de la relación laboral por no quererlo el trabajador computa como despido» (aquí)

▪️STSJ PV 11 de mayo 2021: Superación umbrales del despido colectivo aplicando «regla del compás» y nulidad por incumplimiento del procedimiento (aquí)

▪️STSJ Andalucía\Sevilla 7 de julio 2021: aplicación de la regla del compás (y rechazando que se superan los umbrales que justifiquen el procedimiento del despido colectivo (aquí)

 

 

Despido COVID-19 y art. 2 RDLey 9/2020


▪️SSTSJ Com. Valenciana y 30 de junio y 20 de julio 2021: El art. 2 RDLey 9/2020 no es aplicable en un supuesto en el que el despido ha sido provocado por la pérdida de una contrata (aquí)

▪️STSJ Madrid 18 de junio 2021: El art. 2 RDLey 9/2020 no se aplica si las causas son anteriores a la pandemia (aquí)

▪️STSJ And\Málaga 5 de mayo 2021: El art. 2 RDLey 9/2020 sólo es aplicable a las empresas que se acogieron a ERTE ex COVID19 (aquí)

▪️STSJ And\Granada 29 de abril 2021: Dado que un ayuntamiento no puede hacer un ERTE COVID19 (ex DA 17 ET), por tanto, queda al margen del art. 2 RDLey 9/2020 (aquí)

▪️STSJ País Vasco 2 de marzo 2021: Art. 2 RDLey 9/20 no se aplica a despido objetivo que no está provocado por pandemia, sino por decisión de la principal al hallar un contratista que ofrece los mismos servicios a un precio muy interior (aquí)

▪️STSJ Madrid 10 de septiembre 2021: si las causas del despido no son las mismas que las del ERTE previo, no resulta aplicable el compromiso de la empresa de mantener el empleo durante 6 meses; y el despido es procedente (aquí).

▪️STSJ País Vasco 24 de febrero 2021: La DA 6 RDL 8/20 no implica nulidad del despido. La incidencia del incumplimiento se refiere a la vía administrativa, con la pérdida de beneficios, pero nada implica en orden al cese y sus consecuencias (aquí)

▪️STSJ Asturias 20 de julio 2021: El incumplimiento del art. 2 RDLey 9/2020 acarrea la NULIDAD DEL DESPIDO (sigue a TSJ PV) (aquí)

▪️STSJ País Vasco 5 de julio 2021: El art. 2 RDL 9/20 «no establece excepción alguna por la situación económica de la empresa o porque esté en concurso o dentro del mismo, en fase de liquidación» (y la calificación es la nulidad) (aquí)

 

 

Despido COVID-19 y enfermedad y riesgo


▪️STSJ CyL\Valladolid 20 de septiembre 2021: (obiter dicta) En despido injustificado durante IT por COVID-19 «no puede equiparse la baja con una discapacidad. Para ello debería acreditarse una baja de mayor duración causada por secuelas duraderas del covid» (aquí)

▪️STSJ Com. Valenciana 20 de julio 2021: Despido procedente por incomparecencia al trabajo de trabajador que pese a pertenecer a colectivo de riesgo por COVID19 puede asistir a puesto de trabajo (aquí)

▪️STSJ Asturias 20 de julio 2021: entiende que las ausencias de un trabajador durante los primeros días de la pandemia por miedo a contagiarse son injustificadas (aquí)

 

 

Seguridad Social


▪️STS 17 de noviembre 2021: (con 1 VP), entiende que no existe situación de alta o asimilación al alta (ni cabe una interpretación flexibilizadora de tal requisito), cuando el trabajador reclama una prestación de Incapacidad Temporal derivada de enfermedad común en virtud de una baja cursada en el día siguiente a la declaración de alta médica en Incapacidad Temporal derivada de accidente de trabajo cuando la relación laboral entre el beneficiario y la empresa se ha extinguido mientras permanecía en la previa situación de Incapacidad Temporal (aquí)

▪️STS 23 de noviembre 2021: una trabajadora, que ha agotado el plazo máximo en situación de incapacidad temporal sin que se haya declarado la Incapacidad Permanente, tiene derecho a prestación económica derivada de un nuevo proceso de incapacidad temporal por similar patología iniciado sin haber transcurrido más de 180 días desde la IT anterior (Reitera doctrina) (aquí)

 

 


Acceso a todos los «Popurrís jurisprudenciales» en esta entrada

 

 

 

 

Print Friendly, PDF & Email

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.