En el segundo número del año 2021 de la Revista IusLabor he tenido la oportunidad de publicar un trabajo con el siguiente título: «El juicio de probabilidad como condición para la paralización de la actividad empresarial por riesgo laboral grave e inminente» (pueden acceder al texto íntegro en este enlace).
La posibilidad de paralizar legítimamente la actividad empresarial en una situación de posible riesgo grave e inminente depende de la racionalidad del juicio de probabilidad de la persona que toma la decisión.
No obstante, qué debe entenderse por “probable” y cómo es interpretado por el ser humano en ese instante es una cuestión compleja y discutida (aunque ha pasado desapercibida para la doctrina iuslaboralista).
En aras a descifrar el supuesto de hecho de la norma (arts. 21.2 y 3 y 44 LPRL), el objeto de este estudio es, precisamente, abordar el análisis de este resbaladizo concepto. Y, con este propósito, dado que son cuestiones que no pueden ser resueltas por la dogmática jurídica, en este trabajo se propone una aproximación multidisciplinar, tomando como referencia los avances de la psicología de la conducta y algunas nociones de estadística.
Se estima que la oportunidad de este enfoque metodológico, centrado en el estudio de las heurísticas y los sesgos y errores que precipitan, es doble:
– en primer lugar, si debe evaluarse la conducta de una persona en una situación que estima que anida un riesgo grave e inminente, es esencial comprender cuáles han sido las “palancas” que han impulsado su decisión (incluso, las que hayan podido operar en un nivel inferior al consciente); y
– en segundo lugar, en el contexto de la pandemia, la necesidad de llevar a cabo este análisis adquiere mayor sentido porque el riesgo es exponencial e invisible.
En definitiva, dada la incapacidad del “Derecho” para descifrar estos elementos, necesitamos recurrir a aproximaciones científicas que nos permitan suplir estas carencias, en aras a objetivar el juicio que ha llevado a una persona a estimar que debe paralizar la actividad (o, incluso, entender que no debe acudir al trabajo). Por este motivo, en este ensayo se aborda el estudio de la influencia en el juicio de probabilidad de tres elementos fundamentales (y ampliamente conocidos en el ámbito de la psicología de la conducta): el sesgo de representatividad (a través del famoso “problema de Linda”), la falacia de conjunción y el sesgo de disponibilidad.
Esta aproximación, junto con algunas nociones estadísticas, son la base propedéutica para poder, en primer lugar, abordar la evaluación de las decisiones judiciales que han enjuiciado estos casos; y, en segundo lugar, ofrecer unas “reglas objetivas” que faciliten la evaluación de estas decisiones humanas en estas circunstancias.
Les facilito el sumario por si fuera de su interés:
