Análisis crítico del argumento sustantivo (asimilación entre extinticón por fin de la obra y servicio con la resolución causal) empleado por la sentencia del TSJ País de Vasco 18 de octubre 2016 (núm. 1962/16) para fundamentar la extensión de la indemnización de 20 días a la extinción de un contrato por obra o servicio en el sector público.
Etiqueta: indemnización
Despido improcedente, indemnización y DT 5ª Ley 3/12: controversia viva (STS 16/9/16)
Análisis de la STS 16 de septiembre 2016 (rec. 38/2015) que a la hora de calcular las indemnizaciones por despido improcedente de contratos celebrados con anterioridad a la entrada en vigor de la Ley 3/2012 sigue la misma fundamentación que la STS 18 de febrero 2016 (rec. 3257/2014) y que, como se sabe, se opone al criterio que se induce de la STS 29 de septiembre 2014 (rec. 3065/2013).
No obstante, no puede afirmarse categóricamente que la controversia haya sido pacificada.
Indemnización por despido improcedente y (doble) prorrateo de períodos inferiores al mes ‘ex’ DT 5ª RDLey 3/2012
Análisis de la discusión interpretativa en suplicación que gravita sobre la aplicación del prorrateo de los períodos inferiores a un mes en el cálculo de las indemnizaciones por despido improcedente de los contratos vigentes con anterioridad a la reforma de 2012 y extinguidos con posterioridad a los que es de aplicación el RDLey 3/2012.
Incapacidad permanente total, plazo de revisión por mejoría y extinción: no procede readmisión
Análisis de la STS 23 de febrero 2016 (rec. 2271/2014) que – acertadamente – resuelve que, declarada una incapacidad permanente con una previsión de un plazo de revisión por mejoría, no procede reconocer al empresario el derecho de opción entre readmisión o indemnización, de modo que la sentencia debe declarar la extinción indemnizada (limitando este derecho de opción del empresario).
Sucesión de contratos temporales y extinción improcedente: (discutible) interrupción significativa de la unidad esencial del vínculo (STSJ Cataluña 18.11.15)
En una entrada reciente he podido analizar el contenido de la importante STS 15 de mayo 2015 (rec. 878/2014), que introduce un matiz relevante en relación a la valoración del concepto “unidad esencial del vínculo laboral”, contextualizándola en el marco de todo el período de prestación.
Pues bien, el objeto de esta entrada es analizar el contenido de la STSJ de Cataluña 18 de noviembre 2015 (rec. 4691/2015) que aborda esta misma cuestión y que, avanzo, no comparto porque hace una interpretación del carácter «significativo» de las interrupciones entre el fin y el inicio de los contratos que, a mi modo de ver, se aleja del espíritu de la citada sentencia del Tribunal Supremo. .
STS 18/2/16, indemnización por despido improcedente y DT 5ª Ley 3/12: ¿jurisprudencia unificada?
Análisis de la STS 18 de febrero 2016 (rec. 3257/2014) que, oponiéndose a la STS 29 de septiembre 2014 (rec. 3065/2013), determina cómo deben calcularse las indemnizaciones por despido improcedente de las relaciones preexistentes a la reforma de 2012.
No obstante, en esta entrada se trata de evidenciar que la doctrina sigue sin ser pacífica en el seno del Alto Tribunal.
De nuevo, sobre la indemnización por despido improcedente y la DT 5ª Ley 3/2012
Comentario de la STSJ Cataluña 22 de enero 2016 que a la hora de calcular la indemnización por despido de una relación de trabajo preexistente con anterioridad a la reforma de 2012 se alinea con la controvertida STS 29 de septiembre 2014 (rec. 3065/2013).
Despido colectivo y aplazamiento de la indemnización: ¿no son exigibles garantías de pago? (IusLabor)
Análisis crítico de las sentencias –dos– de 22 de julio 2015 en las que el TS ha admitido la posibilidad, acordada con los representantes de los trabajadores, de aplazar el pago de una indemnización en el marco de un despido colectivo.
Cálculo de la indemnización por despido improcedente: la casación está servida
Análisis de tres sentencias que se oponen a la argumentación que subyace en los cálculos que efectúa la STS 29 de septiembre 2014 para calcular la indemnización por despido improcedente.
Extinción de indefinidos no fijos por cobertura de plaza: ¿indemnización por extinción si o no?
Análisis de la discrepancia existente en el seno del Tribunal Supremo en relación al derecho a percibir o no la indemnización prevista en el art. 49.1.c ET en los casos de extinción del contrato de indefinidos no fijos por cobertura reglamentaria de vacante.