Una mirada crítica a las relaciones laborales: Boletín núm. 99, Enero

ibdehereSin categoría

By bbeltran

 

«La igualdad no necesita razones; solo la desigualdad las requiere»
Isaiah BERLIN, Sobre la libertad y la igualdad, 90

 

 

 

 

Comentarios críticos

A partir de las lúcidos y sugerentes planteamientos de Pino APRILE (expuestos en su libro: «Nuevo elogio del imbécil»), en esta entrada comparto algunas reflexiones sobre la inteligencia y la imbecilidad humanas (espero que lo lean con el tono irónico que impregna el ensayo de APRILE).

 

Con especial ilusión, junto con el Prof. Adrián Todolí, nos complace presentarles la convocatoria de un nuevo congreso sobre IA y Digitalización, con ponentes verdaderamente excepcionales (pueden acceder al programa completo aquí y el CALL FOR PAPERS posteriormente). Se trata del segundo congreso de esta línea de trabajo. El primero, que tuvo lugar en 2024, se dedicó a un debate de «urgencia» sobre las normas recientemente aprobadas RIA y Directiva […]

 

En el marco del conflicto de los socios cooperativistas de una cooperativa de trabajo asociado que prestan servicios para una empresa cliente del sector cárnico, la STS 27 de noviembre 2025 (sobre la base de la doctrina del TJUE), además, ha aportado una interesantísima argumentación a propósito de la figura de los coordinadores de estas cooperativas y de las funciones que realizan.
Esta problemática (sin duda, «clásica» en el Derecho del Trabajo) ha adquirido una especial relevancia a partir del asunto Omnitel. Como saben, a partir de esta sentencia del TJUE, las empresas contratistas pueden incurrir en una puesta a disposición (y, por consiguiente, están obligadas a cumplir con el contenido de la Directiva 2008/104 de ETT), si, efectivamente, no asumen el control y dirección sobre sus empleados destinados en la empresa cliente.
Con la idea de ayudar a deslindar la prestación de servicios a través de una contrata, la puesta a disposición a través de una contrata y la cesión ilegal, el propósito de esta entrada es sintetizar los elementos característicos que, en opinión del TS (y sobre la base de lo expuesto por el TJUE), debe reunir la función de coordinación en estos trabajos externalizados.

 

Las reglas de concurrencia previstas en el art. 84 ET arrojan un resultado especialmente complejo y, como saben, fue objeto de modificación a través del RDLey 32/2021 en relación, en especial, con el salario (antiguo apartado a del art. 84.2 ET). El propósito de esta entrada es analizar el escenario resultante a partir de la, en mi opinión, discutible STS 18 de diciembre 2025 (rec. 158/2024). En esta resolución la Sala IV entiende que, a raíz de la reforma de 2021 (y la redacción de los art. 84.2 ET y DA 6ª DRLey 32/2021), el convenio colectivo de empresa no tiene, en ningún caso, capacidad para regular un salario inferior al previsto en uno supraempresarial vigente.
En apretada síntesis, el carácter controvertido de esta resolución radica en el hecho de que, al aplicar el art. 84.2 ET a un convenio colectivo de empresa (cuando la excepción que prevé sólo está prevista para los supreempresariales), la Sala IV está dinamitando la preferencia aplicativa derivada del principio prior in tempore potior in iure de los convenios de empresa. Lo que es contrario a la literalidad del art. 84.1 ET y a la remisión al art. 84.2 ET que contiene.

 

Las SSTS (2) 22 de diciembre 2025 han dictaminado que en el despido objetivo por ineptitud sobrevenida la declaración de «no apto» por parte del servicio de prevención no es suficiente para extinguir el contrato, existiendo una obligación empresarial previa de readaptación y recolocación en puesto de trabajo compatible con su estado de la demandante. No obstante, entiende que su incumplimiento precipita la improcedencia (y no la nulidad).
El propósito de esta entrada es sintetizar ambas resoluciones (que prácticamente contienen una fundamentación idéntica), avanzándoles que, si bien comparto que, efectivamente, existe esta obligación por parte de las empresas, su incumplimiento debería precipitar la nulidad.

 

La STS 2 de diciembre 2025 (rec. 59/2024), casando el criterio defendido por la SAN 31 de octubre 2023 (rec. 232/2023), ha declarado que los trabajadores de Caixabank SA que prestan servicios en oficinas con horarios especiales no tienen derecho al permiso retribuido por el nacimiento de hijos con discapacidad que se disfruta los jueves por la tarde. En opinión del TS, esta medida de conciliación no describe una discriminación por razón de sexo ni tampoco por asociación.

El propósito de esta entrada es sintetizar la argumentación esgrimida por el TS y aportar una valoración crítica. Especialmente, porque (modestamente) creo que existen argumentos para (de acuerdo con la doctrina Bervidi) entender que en esta medida subyace una discriminación indirecta por asociación por motivos de discapacidad respecto de los trabajadores que tienen hijos discapacitados.

 

A propósito de la STS 17/12/25 (que ha dictaminado que los tribunales deben reconocer una indemnización por daño moral en la vulneración de un derecho fundamental, aunque el demandante no aporte, debido a su dificultad, las bases para su cuantificación), comparto diversas reflexiones sobre los factores que alimentan la inseguridad jurídica asociada al arbitrio judicial para determinar estas indemnizaciones.

 

La STS 16 de diciembre 2025 (rec. 5058/2023) ha establecido que la revocación del mandato de un delegado de personal no puede llevarse a cabo a mano alzada en una asamblea convocada al efecto, sino que, conforme a lo establecido en el art. 67.3 ET, imperativamente, debe materializarse de forma secreta.
El propósito de esta entrada es darles cuenta de la breve fundamentación de esta resolución, cuyo fallo comparto en su integridad.

 

Síntesis de la CP formulada por el JS/15 de Madrid en la que plantea la posibilidad de calicar los períodos de inactividad de los contratos fijos-discontinuos como tiempo de prestación de servicios a los efectos del cálculo de la indemnización por despido.

 

 

Recopilatorios Jurisprudenciales

En los últimos días se han dado algunas novedades judiciales relevantes y que he compartido en las redes sociales. Todas ellas han sido incluidas en las diversas sistematizaciones de doctrina jurisprudencial del blog.

Con esta entrada simplemente pretendo compartirlas con los suscriptores del blog.

 

 

 

Actualizaciones

Síntesis sistematizada de la doctrina jurisprudencial sobre el teletrabajo.

 

Síntesis sistematizada de la doctrina jurisprudencial sobre la contratación fija-discontinua y temporal.

 

Síntesis sistematizada de la doctrina jurisprudencial sobre el salario.

 

Síntesis sistematizada de la doctrina jurisprudencial sobre el tiempo de trabajo y el descanso.

 

Síntesis sistematizada de la doctrina jurisprudencial sobre las contratas, cesión ilegal y subrogación de empresa.

 

Síntesis sistematizada de la doctrina jurisprudencial sobre la MSCT y ERTE.

 

Síntesis sistematizada de la doctrina jurisprudencial sobre la ineficacia del contrato.

 

Síntesis sistematizada de la doctrina jurisprudencial sobre el derecho de la Seguridad Social.

 

 

 

Acceso a los anteriores Boletines Mensuales aquí

 

 

 

 

 

#AIFree

 

Print Friendly, PDF & Email

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.