En esta entrada se analiza la STIS\38 Madrid 22 de abril 2026 (núm. 10/2026) que, a partir de los criterios interpretativos del TJUE, reconoce un período de 223 días laborables de vacaciones atrasadas.

En apretada síntesis, alcanza este fallo porque, por un lado, de acuerdo con el Derecho de la Unión, no cabe alegar la prescripción para rechazar este derecho si no se han podido disfrutar por motivos imputables a la empresa; y, por otro, porque este derecho se devenga durante el tiempo que se haya producido una falta de trabajo efectivo por tales motivos (en este caso, denegando injustificadamente el reingreso tras una excedencia voluntaria). Ello ha llevado al reconocimiento de un período de disfrute de vacaciones con una duración tan inusual.

Esta entrada contiene un comentario crítico de urgencia a la STJUE 14 de abril 2026 (C-418/24), Obadal, tratando de describir algunas de las posibles proyecciones de esta doctrina a nivel interno.

Se trata de una sentencia especialmente relevante, con importantes valoraciones hermenéuticas (basadas, en especial, en el Derecho de la Unión) y que conviene tener en consideración (aunque, como se apuntará en la valoración crítica, hay elementos para entender que, quizás, el planteamiento de la empresa se ajustaba mejor al principio de minimización).

El propósito de esta entrada es sintetizar esta interesante argumentación y compartir una breve valoración crítica.

El propósito de esta entrada es compartir el texto.

En los últimos días se han dado algunas novedades judiciales relevantes y que he compartido en las redes sociales. Todas ellas han sido incluidas en las diversas sistematizaciones de doctrina jurisprudencial del blog.

Con esta entrada simplemente pretendo compartirlas con los suscriptores del blog.

Acceso a los anteriores Boletines Mensuales aquí