Una mirada crítica a las relaciones laborales: Boletín núm. 30, Octubre 2019

 

 

Comentarios críticos


El objeto de esta entrada es someter a escrutinio la prueba estadística que se ha llevado a cabo en ciertos casos de discriminación indirecta. Especialmente porque, tal y como se está aplicando, aparentemente podrían estar arrojando conclusiones controvertidas.

 

Análisis del ATJUE 15 de octubre 2019 (C‑439/18 y C‑472/18), AEAT, que dictamina que es contrario a la Directiva 97/81 que, para percibo de trienios de fijos discontinuos, solo se computen a efectos de la antigüedad los períodos efectivamente trabajados

 

El pasado 26 de septiembre tuve oportunidad de participar en el XVII Foro Aranzadi de Barcelona para para impartir una ponencia sobre «Actualidad en materia de sucesión de plantillas, contratas y subcontratas».

Mi intervención se centró en las novedades más destacadas sobre esta cuestión (que he abordado en diversas ocasiones). Y, en particular, sobre la incidencia de los casos Moreira Correia y Somoza Hermo, así como las diversas novedades jurisprudenciales y de la doctrina judicial al respecto.

 

El objeto de esta entrada es el siguiente:

– Por un lado, pretendo sintetizar las conclusiones de la AG del TJUE (Sra. Kikott), publicadas el 17 de octubre, en relación a las medidas para combatir el abuso en los nombramientos sucesivos de personal estatutario interino (Sánchez Ruiz, Fernández Álvarez y otros, C-103/18 y C-429/18); y

– Por otro lado, también se aborda el análisis de las conclusiones del AG (Sr. Szpunar), fechadas el mismo día, en relación a la indemnización en caso de cese de una funcionaria interina (Baldonedo Martín, C-177/18). 

 

El apartado 64 del famoso caso Montero Mateos establece lo siguiente: «la Sra. Montero Mateos no podía conocer, en el momento en que se celebró su contrato de interinidad, la fecha exacta en que se proveería con carácter definitivo el puesto que ocupaba en virtud de dicho contrato, ni saber que dicho contrato tendría […]

 

No sabemos que no sabemos. Y esto nos hace más propensos al error. Y lo más preocupante es que no somos conscientes de ello. Las implicaciones (personales y profesionales) de esta particularidad «tan humana» son de tal magnitud que acongoja que no le prestemos mayor atención. Obviamente, el mundo del Derecho no está exento […]

 

Análisis crítico de la SJS/10 Las Palmas de Gran Canaria 23 de septiembre 2019 (núm. 470/2019) relativa a un despido objetivo a consecuencia de una automatización.

 

La cuestión relativa al contenido del art. 34.8 ET ha sido abordado en las siguientes entradas de este blog: – El derecho de adaptación de la jornada para conciliar la vida familiar y laboral (art. 34.8 ET) – El derecho de adaptación de la jornada (art. 34.8 ET): negociación, el mito del pastel entero […]

 

La construcción del «indefinido no fijo» está envuelta de una extraordinaria controversia (como he podido recoger en diversas entradas de este blog) y, en el marco del sector público empresarial, las «sociedades mercantiles estatales o autonómicas» no son una excepción.

El objeto de esta entrada es hacer un breve repaso de los criterios jurisprudenciales y de la doctrina judicial en relación a algunas sociedades mercantiles (sin pretender un análisis exhaustivo).

 

El tiempo es un elemento determinante de la relación de trabajo. Como seres humanos, aunque tenemos capacidad para hacer estimaciones bastante exactas del paso del tiempo (en horas y minutos), como si tuviéramos un mecanismo interno que permitiera medirlo con […]

 

 

Recopilatorios de Sentencias


El objeto de esta entrada es – simplemente – enumerar los pronunciamientos judiciales recientes en los que el art. 44 ET ha sido aplicado, o bien, se ha discutido su aplicabilidad (incluyendo un breve resumen).

 

 

Actualizaciones entradas anteriores


 

Exposición de las diversas fases en su naturaleza jurídica que la figura de los trabajadores indefinidos no fijos han experimentado en las últimas décadas.

 

The main purpose of this post is to compile these judicial decisions and offer a descriptive non exhausthive overview, highliting certain aspects of the considerations

 

Con el objeto de facilitar el seguimiento de los diversos pronunciamientos judiciales sobre la controvertidas doctrinas de las sentencias del TJUE desde septiembre de 2016 (“de Diego Porras”, “Martínez Andrés/Castrejana López” y “Pérez López”) a junio de 2018 (“Montero Mateos” y “Grupo Norte Facility”), esta entrada simplemente pretende ir recogiéndolos (con una mínima sistematicidad) a medida que se vayan publicando.

 

El objeto de esta entrada es facilitar el seguimiento de los diversos pronunciamientos judiciales sobre la doctrina del TJUE en el caso «Montero Mateos» y, en particular de su apartado 64, y del caso «de Diego Porras 2» (que, según la planificación publicada en el calendario del TJUE, está previsto que se publique el próximo 21 de noviembre). Por consiguiente, recoge el contenido de las sentencias a partir de junio de 2018.

 

 


Acceso a los anteriores Boletines Mensuales aquí

 

 

 

 

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.