El RD 723/2026, de 9 de septiembre, por el que se transpone la Directiva (UE) 2019/1152 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 20 de junio de 2019, relativa a unas condiciones laborales transparentes y previsibles en la Unión Europea, ha ampliado el alcance y contenido de la obligación empresarial de informar a las personas trabajadoras.

Una de las cuestiones que la lectura de este RD ha suscitado es si se ha modificado el régimen jurídico del período de prueba. El propósito de esta entrada es abordar esta cuestión, previo repaso de las normas aplicables.

La coincidencia de los festivos con los días de descanso semanal y vacacional es una cuestión que ha sido abordada recientemente por el Tribunal Supremo y la AN.

El propósito de esta entrada es darles cuenta de estos casos y de la fundamentación esgrimida. Especialmente porque la AN, a partir del criterio de la Sala IV (los festivos coincidentes con descansos semanales deben ser compensados), ha extendido la obligación de compensación a los descansos semanales que también incluyan el sábado entero (salvo que tales sábados no puedan calificarse como de descanso); y, de forma controvertida a mi entender, ha descartado la compensación en los solapamientos de descansos vacacionales fijados en días naturales con festivos.

En esta entrada se analiza la STJUE 24/09/26 que limita el alcance de las garantías jurisdiccionales que se derivan del art. 8 de la Directiva 91/533, relativa a la obligación del empresario de informar al trabajador acerca de las condiciones aplicables al contrato de trabajo; y sondea su posible traslación la contenido de la Directiva 2019/1152, relativa a unas condiciones laborales transparentes y previsibles en la UE, y que derogó a la Directiva 91/533

Los interlocutores sociales, en algunos convenios colectivos, han tratado de establecer diversas estrategias para combatir el denominado «absentismo»: bien, en forma de compensación económica; o bien, en forma de concesión de días de descanso.

Los Tribunales han evaluado la adecuación de estas medidas y, de forma muy significada y reciente, lo ha hecho la Sala IV en diversas e importantes resoluciones.

El propósito de esta entrada es sintetizar la «línea de tendencia» interpretativa de la Sala IV y, a su vez, cuestionar el argumento empleado en el conocido como «caso Mercadona» para admitir que, superado un cierto umbral, las ausencias motivadas por contingencias comunes pueden justificar una minoración de un determinado complemento económico.

Los derechos de información y consulta de la representación legal de las personas trabajadoras han experimentado un notable incremento en los últimos años, de forma aluvional y a través de diversas disposiciones. El propósito de esta entrada, a partir de la distinción clásica de derechos de información pasiva y activa, es simplemente darles cuenta del estado de la cuestión (aportando algunos testimonios judiciales recientes).

La denominación de un sindicato (o de una asociación empresarial), incluidas sus siglas o acrónimo, no pueden coincidir ni inducir a confusión con otra legalmente registrada (arts. 4.2.a LOLS; y art. 4.3.c y 5.b.1 RD 416/2015).

Pues bien, en un lapso de tiempo relativamente breve, la Sala IV ha resuelto diversos casos sobre esta cuestión. El propósito de esta entrada es darles cuenta de la doctrina que sustenta la resolución de estos conflictos, así como de las soluciones alcanzadas por el Alto Tribunal.

Me complace presentar un proyecto impulsado por el profesorado iuslaboralista de los Estudios de Derecho y Ciencia Política de la UOC y que pretende ofrecer propuestas formativas especializadas, conectadas con la evolución jurisprudencial y con los debates más recientes, combinando rigor académico y práctica profesional. Se trata del primer “Ciclo UOCLABoral” que inauguramos este año con el seminario online, dirigido por el profesor Antonio Fernández García y titulado: […]

Acceso a los anteriores Boletines Mensuales aquí