Síntesis de las novedades recientes más destacadas sobre el caso «de Diego Porras» y «Martínez Andrés/Castrejana López».
Etiqueta: de Diego Porras 1
Extinción por fin de contrata y posible discriminación entre temporales e indefinidos ex Directiva 1999/70: 3 nuevas cuestiones prejudiciales
Análisis de las 3 cuestiones prejudiciales planteadas por el TSJ de Galicia en relación al posible trato desigual en los importes indemnizatorios entre trabajadores temporales por obra y servicio e indefinidos a consecuencia de la finalización de una contrata.
Extinción injustificada, readmisión y derecho de opción del personal laboral del sector público (esperando la resolución del caso Vernaza Ayovi sobre el art. 96.2 EBEP)
A propósito de la STS 22 de noviembre 2017 (rec. 750/2016), que resuelve la extensión a un indefinido no fijo del derecho de opción reconocido convencionalmente al personal laboral de un Ayuntamiento en caso de despido injustificado, se analiza el impacto de la doctrina del caso Vernaza Ayovi en el caso de que el TJUE confirme el criterio expuesto por la AG.
Novedades Diego Porras: nueva cuestión prejudicial, no aplicación a deportistas profesionales y otras controversias
Síntesis de las últimas novedades judiciales en relación a la doctrina «de Diego Porras».
Últimas novedades en el caso «de Diego Porras» & Co.: volatilidad interpretativa ‘in crescendo’
El objeto de esta entrada es sistematizar telegráficamente las novedades más relevantes sobre los casos «Diego Porras» y «Martínez Andrés/Castrejana López»
en las últimas semanas.
Especialmente porque el nivel de disparidad interpretativa entre los Tribunales está alcanzando niveles sin precedentes (lo que hace que la seguridad jurídica sea inversamente proporcional al extraordinario interés analítico y académico que estas diferencias suscitan).
Indefinidos no fijos: naturaleza jurídica, reconocimiento y extinción (artículo Iuslabor)
En el número 3 del año 2017 de la revista Iuslabor he publicado un ensayo con el siguiente título: «Indefinidos no fijos: naturaleza jurídica, reconocimiento y extinción»
Se trata de un análisis crítico de las diversas etapas jurisprudenciales que han delimitado la naturaleza jurídica de los indefinidos no fijos y de su (escueta) y más reciente regulación normativa. También se presta especial atención a la sucesión de cambios interpretativos que esta controvertida figura ha experimentado en relación a las vías de extinción y a sus efectos (en especial, a las consiguientes compensaciones económicas), así como a la controversia que mantienen la jurisdicción social y la contencioso-administrativa a raíz de la doctrina más reciente del TJUE sobre la Directiva 1999/70.
¿El principio del fin de la doctrina «de Diego Porras»? (Conclusiones AG en Casos TJUE Grupo Norte Facility y Montero Mateos)
La doctrina «de Diego Porras», que (como se sabe) equipara las consecuencias indemnizatorias entre contratos temporales e indefinidos, parece que tiene los días contados.
Al menos, así parece desprenderse del contenido de las Conclusiones de la Abogado General (Sra. Juliane Kokkot) en los casos Grupo Norte Facility (C‑574/16), relativo a la extinción de contrato de relevo; y Montero Mateos (C‑677/16), sobre un interino.
Nueva contratación tras fin de contrato temporal: ¿debe abonarse indemnización según Diego Porras?
En una entrada anterior, trataba de identificar las controversias interpretativas derivadas de la doctrina “de Diego Porras” susceptibles de casación. Una de ellas es la relativa a si los trabajadores tienen derecho a percibir la indemnización de 20 días en caso de finalización del contrato temporal y nueva contratación sin solución de continuidad. Entonces, apuntaba que no compartía el criterio de la STSJ Madrid 5 de junio 2017 (rec. […]
¿El principio de igualdad de trato ex art. 20 CDFUE justifica una indemnización de 20 días a contratos temporales según «Diego Porras»?
Análisis crítico de la STSJ Castilla y León\Valladolid 4 de octubre 2017 (rec. 1503/2017) que reconoce una indemnización de 20 días en la extinción de un contrato de interinidad porque se ha vulnerado el principio de igualdad de trato (art. 20 CDFUE) – y no por vulneración del principio de no discriminación (art. 21 CDFUE).
La contratación temporal y la jurisprudencia europea y aplicación por los tribunales internos (Ponencia)
El pasado 25 de octubre 2017, en el marco del VII Seminario de Recursos Humanos de l’Escola d’Adminsitració Pública de Catalunya, fui invitado a impartir una ponencia con el título: «La contratación temporal y la jurisprudencia europea y aplicación por los tribunales internos». El objeto de mi presentación giró alrededor de los casos «de Diego Porras», “Martínez Andrés” y “Castrejana López” y “Pérez López”, así como su compleja recepción por parte […]