Enumeración y breve resumen de las sentencias relativas al fin de la vigencia de un convenio colectivo (art. 86.3 ET) dictadas a partir de la STS 22 de diciembre 2014 (rec. 264/2014).
Reversión del servicio de comedor de escuela pública y no aplicación de la subrogación de empresa ‘ex’ art. 44 ET: objeciones a la STS 9/12/16
Análisis crítico de la sentencia STS 9 de diciembre 2016 (rec. 1674/2015) que resuelve un caso de reversión de un servicio de comedor de comedor escolar y entiende que no es aplicable el art. 44 ET a pesar de que se produce una recuperación por parte de la Administración de los elementos materiales para el desarrollo de la actividad.
Relación de sentencias recientes (TS/TSJ) sobre grupo de empresas (FEB’17)
El objeto de esta entrada es – simplemente – enumerar los pronunciamientos judiciales recientes del TS y los TSJ en los que el concepto «grupo de empresas laboral» ha sido aplicado, o bien, se ha discutido su aplicabilidad (incluyendo un breve resumen).
Empleadas del hogar, desistimiento y embarazo/maternidad: discrepancias interpretativas sobre la nulidad
Sendas sentencias del TSJ de Madrid y del de Extremadura han abordado la cuestión relativa al desistimiento de dos empleadas del hogar estando, en la primera, embarazada (con el – posible – conocimiento de su empleador) y, en la segunda, tras su reincorporación después de la maternidad. La particularidad del caso es que ambas sentencias no coinciden en relación a si cabe declarar la nulidad objetiva o no; y, en relación a los efectos, si bien ambas coinciden en entender que no cabe la readmisión, discrepan en la fórmula de cálculo de la indemnización por la no readmisión.
Adelantando las conclusiones, como reza el título de esta entrada (y alineándome con la doctrina de esta sentencia del TSJ de Madrid), creo que la facultad de desistimiento no debería atribuir una menor protección a la maternidad de las empleadas del hogar, debiéndose reconocer la nulidad objetiva, sin readmisión y con el abono de la indemnización por despido improcedente (sin perjuicio de una eventual compensación por daños y perjuicios).
Responsabilidad solidaria por obligaciones preexistentes a sucesión de contrata
¿En una sucesión de contratas, la empresa entrante puede ser declarada responsable solidaria por las el despido improcedente producido en la saliente con anterioridad a la transmisión? A esta pregunta responde afirmativamente (y con acierto, a mi entender) la STS 30 de noviembre 2016 (rec. 825/2015).
Relación de sentencias recientes (TJUE/TS/TSJ) sobre sucesión de empresa – art. 44 ET (FEB’17)
El objeto de esta entrada es – simplemente – enumerar los pronunciamientos judiciales recientes del TS, de la AN y de los TSJ en los que el art. 44 ET ha sido aplicado, o bien, se ha discutido su aplicabilidad (incluyendo un breve resumen).
Contractualización del convenio colectivo: ¿’ab initio’ o latente?
Análisis crítico de la doctrina del TS que está sosteniendo la contractualización ab initio latente de los convenios colectivos a la luz de la doctrina del TSJ Andalucía\Sevilla que sostiene lo contrario.
Una mirada crítica a las relaciones laborales: Boletín núm. 1, Enero 2017
[Nota para los suscriptores: para una mejor visualización de los títulos y sumarios de las entradas publicadas en este mes, por favor, acceder a través de este enlace] Comentarios críticos y recopilatorios de sentencias Contratos temporales, Tribunales e incertidumbres (Tribuna Expansión) El pago de salarios atrasados no debilita la resolución por incumplimiento ex art. 50 ET Relación de sentencias recientes (TS/TSJ) sobre cesión ilegal – art. 43 ET […]
Contratos temporales, Tribunales e incertidumbres (Tribuna Expansión)
Descripción de las principales dudas que suscita la doctrina Diego Porras en sede judicial (Tribuna publicada en Expansión 28/01/17).
El pago de salarios atrasados no debilita la resolución por incumplimiento ex art. 50 ET
¿El pago de los salarios atrasados y de la prestación de incapacidad por parte del empresario puede debilitar la acción de resolución por incumplimiento entablada por el trabajador ex art. 50 ET?
A esta cuestión, siguiendo la doctrina ya existente, ha dado respuesta negativamente la reciente STS 9 de diciembre 2016 (rec. 743/2015).