La reciente y controvertida sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea sobre los trabajadores interinos ha suscitado numerosas reacciones y, hoy por hoy, es difícil determinar los efectos que tendrá a nivel interno.
No obstante, puede afirmarse que lo que subyace en el fondo del conflicto entre la contratación temporal y la indefinida es la discusión acerca de quién debe asumir los costes derivados de la extinción de un contrato de trabajo.
Breve comentario de la STS 20 de abril 2016 (rec. 309/2016) que, obiter dicta, reconoce la existencia de una discrepancia en el seno del TS sobre la aplicación de la doctrina de la STS 24 de junio 2014 (rec. 217/2013) a las amortizaciones simples anteriores a la reforma de 2012.
Análisis de las Conclusiones del Abogado General a las Cuestiones Prejudiciales presentadas por el Juzgado de lo Social núm. 33 de Barcelona, presentadas el 26 de mayo de 2016, sobre la posible existencia de una discriminación por discapacidad ‘ex’ Directiva 2000/78 de un trabajador despedido en situación de Incapacidad Temporal.
Siguiendo el hilo de una entrada reciente sobre la cuestión, breve comentario sobre la compatibilidad de la indemnización por despido improcedente y la indemnización por daños y perjuicios a la luz de la STSJ Cataluña 16 de febrero 2016 (rec. 4133/2015)
Breve excurso sobre la compatibilidad de la indemnización legal tasada por despido improcedente y la indemnización por daños y perjuicios a partir de la aplicación de la lógica resolutoria ex art. 1124 del CC.
En virtud de la STS 19 de enero 2016 (rec. 1777/2014) se ha establecido que el llamamiento tardío de un trabajador fijo-discontinuo debe ser calificado como un despido improcedente. En esta entrada se critica esta sentencia porque se fundamenta en el carácter constitutivo del despido y, además, se apunta que quizás entra en contradicción con las SSTS 23 y 24 de abril 2012 (rec. 3106/2011 y rec. 3340/2011), que sostienen que la no ocupación preavisada y acompañada de una voluntad no resolutoria del empresario es suficiente para entender que no se ha producido un despido.
El objeto de esta entrada es abordar la controversia relativa al posible devengo de los salarios de tramitación en los casos en los que la readmisión no es realizable (art. 110.1.b LRJS). Y, para ello, tomaré como hilo conductor el estudio de la STSJ Galicia 10 de septiembre 2015 (rec. 2150/2015).
De hecho, se trata de una cuestión ampliamente debatida en suplicación y hasta la fecha (salvo error u omisión), no se ha producido una unificación de doctrina (aunque es probable que se produzca en breve).
Análisis de la jurisprudencia reciente sobre la amortización simple de indefinidos no fijos e interinos por vacante producida con anterioridad a la reforma de 2012.
En esta entrada se trata de evidenciar que en el seno de la jurisprudencia se está produciendo una nueva contradicción frontal.
A partir de los datos publicados por el CGPJ, el objeto de la presente entrada es simplemente mostrar (compartir) ciertos datos específicos sobre la evolución reciente (2004-2014) de la jurisdiccional social.
La particularidad es que estas estadísticas, ilustran, por sí mismas, el estado de colapso que padece y apuntan algunas de las posibles causas de esta situación.
El objeto de esta entrada es abordar la cuestión relativa a los efectos de un aborto con posterioridad al cese de una trabajadora interina por vacante cuyo puesto de trabajo ha sido «amortizado simplemente» y que ha sido objeto de análisis – y resolución a mi modo de ver acertada – por parte de la STSJ Catalunya 22 de junio 2015 (rec. 1290/2015).