Análisis de la STS 27 de enero 2015 (rec. 2080/2013) sobre una sucesión de contratas en las que se discute el concepto «asunción de una parte esencial de la plantilla».
En la medida que el TS desestima el recurso para la casación de doctrina (por entender que no concurre contradicción exigida – valoración que no comparto), se pierde una oportunidad para precisar el contenido de un concepto fundamental que, en la actualidad, está generando una elevada conflictividad judicial.
Análisis del régimen jurídico de la sucesión de contratas de handling a partir del contenido de su Convenio Colectivo y de la interpretación del mismo que hace la STSJ Madrid 10 de octubre 2014 (rec. 119/2014).
El hecho de que la empresa entrante no tenga que asumir a los trabajadores de la saliente si estos no quieren no empece a la aplicabilidad del art. 44 ET si se acaba asumiendo a una parte esencial de la plantilla de la cedente.
Análisis de la doctrina del TS acerca del concepto «asunción de una parte esencial de la plantilla» fijado por la doctrina del TJUE para entender que se ha producido una sucesión de contratas desmaterializadas (o sucesión de plantillas), evidenciando que no existe una completa alineación por parte de los tribunales internos
Análisis crítico a la luz del TJUE de las sentencias del TS y de los TSJ que están negando que el art. 18 del Convenio colectivo del servicio de contact center describa un supuesto de sucesión de contratas a los efectos del art. 44 ET
Breve descripción de los elementos descriptores de la sucesión de contratas ‘desmaterializadas’ a los efectos de la aplicación del art. 44 del ET.
La lectura de las siguientes sentencias en el orden sugerido permite una rápida y sintética aproximación al tratamiento jurisprudencial de la sucesión de contratas y la aplicación del art. 44 ET en nuestro ordenamiento, así como a algunos fenómenos sucesorios afines.