«Como la ciencia trata de extender los límites de lo que se conoce, el científico está continuamente empujando contra una barrera de ignorancia. Cuanta más ciencia aprende uno, más se da cuenta de lo que no sabe y de la naturaleza provisional de lo que sabe»
T. GILOVICH, Convencidos, pero equivocados, 193
En los últimos días se han dado algunas novedades judiciales relevantes y que he compartido en las redes sociales. Todas ellas han sido incluidas en las diversas sistematizaciones de doctrina jurisprudencial del blog.
Con esta entrada simplemente pretendo compartirlas con los suscriptores del blog (dado el número de novedades, he optado por avanzar la publicación mensual – y, si es preciso, haré una segunda edición del Popurrí de este mes de abril).
Teletrabajo
▪️SAN 18 de marzo 2021: Una empresa no puede suprimir unilateralmente ticket comida (previsto en CCOL) aunque haya implantado el teletrabajo por el COVID19 (aquí).
▪️STSJ Madrid 4 de noviembre 2020: obiter dicta, entiende que, el teletrabajo por debajo de los umbrales del art. 1 RDLey 28/2020 no puede ser declarado voluntario. (aquí)
▪️STSJ Madrid 8 de julio 2020: El tiempo teletrabajando que se añada sobre la jornada presencial debe ser considerado tiempo de trabajo y adicionarse al tiempo presencial para calcular la jornada realizada (aquí)
▪️El teletrabajo / trabajo a distancia en la negociación colectiva: Algunos ejemplos (aquí)
Contratos temporales (y COVID-19)
▪️SJS/3 Logroño 9 de diciembre 2020: La interrupción del contrato temporal prevista en el art. 5 RDLey 9/2020 no afecta a los trabajadores temporales no incluidos en el ERTE autorizado (aquí)
Jornada
▪️STS 10 de marzo 2021: No puede consumirse moderadamente alcohol o cannabis durante una guardia localizable (confirma el criterio de la SAN 22/2/19). Recupero un comentario de la SAN y añado breve mención a la del TS (aquí)
▪️STS 14 de enero 2021: Permiso de 4 días por operación de familiar de primer grado previsto en CCOL debe disfrutarse en días hábiles, sin que quepa su neutralización, porque coincidan con un período de descanso (aquí)
▪️SAN 26 de febrero 2021: En permiso recuperable retribuido (RDL 10/2020): es nulo un preaviso de sólo 48 horas; y cabe recuperación más allá del 31/12/20 si así se acuerda (respetando límites jornada/descanso) (aquí)
▪️STSJ Galicia 6 de noviembre 2020: en derecho a solicitar la adaptación de jornada no se ha de probar que el otro progenitor tiene un horario peor (aquí)
Permiso retribuido recuperable (y despido)
▪️SJS/4 Valladolid 16 de noviembre 2020: Si no se ha podido recuperar las horas de trabajo correspondientes al Permiso retribuido recuperable por despido improcedente la empresa no puede deducir su importe (Aquí)
Derecho a la desconexión
▪️STSJ Madrid 4 de noviembre 2020: No afecta al derecho a la desconexión digital si se ordena realizar trabajo retribuido fuera de horario normal (porque es tiempo de trabajo y no de descanso) (aquí)
Modificación sustancial de las condiciones de trabajo
▪️STSJ Navarra 26 de noviembre 2020: Es IMPOSIBLE legalmente convertir un contrato a tiempo completo a parcial (o viceversa) a través del art. 41 ET (aquí)
Contratas
▪️STS/Civil 2 de marzo 2021: en responsabilidad derivada del art. 42.2 ET que asume la principal frente a una deuda salarial de la concesionaria concursada con una trabajadora, entiende que el crédito tiene la calificación de concursal, aunque el pago se realice después de la declaración de concurso (no supone un nuevo crédito nacido después del concurso) (aquí)
ERTE COVID-19
▪️STS/Pleno 17 de marzo 2021: En ERTE ex art. 23 RDLey 8/2020 por empresa COMSA no habido desproporción originaria, ni desproporción aplicativa, sino ajuste entre demanda productiva y personal en activo (aquí)
▪️SAN 26 de febrero 2021: Concurrencia de causas técnicas y organizativas por COVID-19 que justifican ERTE (a pesar de arrastrar situación negativa de años anteriores) (aquí)
▪️STSJ Madrid 9 de diciembre 2020: ERTE autorizado por silencio positivo. Resolución por FIRMA ELECTRÓNICA extemporánea (aquí)
▪️STSJ CyL/Valladolid 4 de diciembre 2020: Un ayuntamiento NO pueda acudir a un ERTE suspensivo por FM ex art. 22 RDLey 8/2020 (aquí)
▪️STSJ CyL/Valladolid 21 de enero 2021: Ni el artículo 22 RDL 8/20 excluye de su aplicación a las empresas contratistas o concesionarias del sector público, ni el art. 34 RDL 8/20 impide que las empresas contratistas de la Administración puedan acudir al ERTE por fuerza mayor de estar en el supuesto previsto en aquel (aquí)
▪️STSJ Madrid 18 de diciembre 2020: concurre una situación de fuerza mayor de una contratista que presta servicios para un hotel que ha sido cerrado para su conversión en establecimiento medicalizado (o sea, sanitario -y no ya hotelero-) (aquí)
▪️SJS/1 Logroño 15 de enero 2021: PRIMERA SENTENCIA estimando ERTE por FM LIMITATIVA (art. 2.2 RDL 30/20) en academia privada por restricción de aforo decidida por autoridad administrativa (aquí)
▪️En un ERTE COVID-19, ¿debe agotarse la vía administrativa previa si no lo ha indicado la Autoridad Administrativa en su resolución? Pues depende… Si (AN); NO (TSJ CyL)
▪️¿Un despacho de abogados puede acudir a un ERTE por fuerza mayor provocado por COVID-19? Para el TSJ de Madrid depende… En sentido afirmativo aquí; Y negativo aquí.
Despido objetivo
▪️ STS 14 de enero 2021: declara procedente un despido por causas económicas por pérdidas en las tres últimas anualidades (aunque en el año del despido son inferiores a las de los dos años anteriores) y los importes netos de la cifra de negocios son decrecientes (aquí)
Despido en la pandemia
▪️STSJ País Vasco 22 de diciembre 2020: Extinción ante tempus provocada por COVID-19 de contratos temporales de croupiers computa para el despido colectivo en un casino. Declara nulidad (aquí)
▪️STSJ CyL\Burgos 15 de enero 2021: (obiter dicta) el art. 2 RDLey 9/20 no describe un despido prohibido, sino injustificado (y, por tanto, improcedente) (aquí)
▪️STSJ Madrid 9 de diciembre 2020: Despido colectivo acordado procedente en entidad bancaria por causas ETOP «independientes de la crisis generada por el COVID-19» (ni se cita el art. 2 RDL 9/20) (aquí)
▪️STSJ Comunitat Valenciana 22 de marzo 2021: en un supuesto de despido colectivo (no acordado con la RLT), que afecta a toda la plantilla de un hotel, con posterioridad a un ERTE suspensivo, es calificado como procedente porque (aunque la empresa tuvo ganancias en el año anterior): primero, concurren las causas económicas y productivas provocadas por el COVID-19; y, segundo (aunque – añado – no tiene afectación en la calificación del despido), tampoco aplica el compromiso de empleo ex DA 6ª RDLey 8/2020 porque se ha concluido el concurso de acreedores (extniguiéndose la sociedad). (aquí)
▪️SJS/2 Salamanca 21 de diciembre 2020: Despido objetivo por COVID IMPROCEDENTE en Ayuntamiento (que no ha podido acogerse a ERTE) por no ofrecer servicio de animación cultural (distingue entre nulidad procesal y sustantiva) (aquí)
▪️SJS/3 Arrecife 24 de marzo 2021: en relación al art. 2 RDLey 9/2020 afirma que «no nos encontramos ante un despido prohibido sino injustificado y por tanto, en su caso, un despido improcedente» (aquí)
▪️SJS/4 Gijón 25 de noviembre 2020: Despido objetivo objetivo comunicado antes del RDLey 9/20 pero efectivo una vez vigente, es procedente si las causas económicas son anteriores a la pandemia (aquí)
▪️SJS/1 Soria 14 de diciembre 2020: el efecto del incumplimiento del CSE (DA 6ª RDLey 8/2020) no es la nulidad de los despidos que puedan constituir dicha infracción, sino el posible reintegro de las cotizaciones correspondientes (aquí)
▪️SJS/1 Gijón 4 de diciembre 2020: el art. 2 RDLey 9/2020 no se aplica en los supuestos en los que una empresa cesionaria no asume a un trabajador tras un traspaso (aquí)
▪️SJS/1 Gijón 21 de diciembre 2020: El incumplimiento del compromiso del empleo por plantear ERE tras ERTE no «activa» la prohibición de despedir ex DA 6 RDL 8/20 si concurre concurso (aquí)
Empleo público
▪️STSJ Galicia 9 de diciembre 2020 y Auto 19 de enero 2021: Declara fijeza tras 20 años de interinidad por vacante y también que el proceso selectivo temporal se ajusta a principios constitucionales acceso empleo público (aquí)
▪️En relación al período de 3 años del art. 70.1 EBEP y su insuficiencia para calificar una relación inusualmente larga, se han dictado diversas resoluciones que reiteran una consolidada doctrina del TS (aquí) y lo mismo cabe decir con respecto a la negativa a reconocer una compensación económica en caso de cese por cobertura de vacante de interinos (por vacante – aquí; y por sustitución – aquí).
▪️SSJC-A\4 Alicante (5) 23 de marzo 2021: tras entender, a la luz de la doctrina comunitaria (Sánchez Ruiz/Fernández Álvarez, Gondomar, Agios Nikolaos, Baldonedo Martín), que se ha producido un abuso en la temporalidad (que en función de los casos, supera los 10 o 20 años), reconoce condición de fijo a 16 funcionarios interinos de la Universidad de Alicante (aquí)
Acceso a todos los «Popurrís jurisprudenciales» en esta entrada
