Sucesión de plantilla: ámbito de cómputo

Análisis de un conjunto de sentencias del Tribunal Supremo que han analizado el ámbito de cómputo para determinar cuándo debe entenderse que se ha producido una asunción esencial de la plantilla a los efectos de la aplicación del art. 44 ET.

Sucesión de plantillas y reducción de contrata por la comitente (Empresas de Seguridad: STSJ País Vasco 27 de enero 2015, rec. 2562/2014)

Análisis crítico de la STSJ País Vasco 27 de enero 2015 (rec. 2562/2014) que descarta la aplicación del art. 44 ET en un supuesto de sucesión de plantilla ‘ex’ convenio colectivo en el que la empresa comitente decide cambiar de contratista y, a su vez, reducir las condiciones (número de horas) de la contrata.

Interpretación que estimo que es contraria al art. 44 ET y la Directiva 2001/23 y a su interpretación por parte de el TJUE y el TS.

“Asunción de plantilla” en sucesión de contratas: una oportunidad de delimitación conceptual perdida (comentario a STS 27 de enero 2015, rec. 2080/2013)

Análisis de la STS 27 de enero 2015 (rec. 2080/2013) sobre una sucesión de contratas en las que se discute el concepto “asunción de una parte esencial de la plantilla”.

En la medida que el TS desestima el recurso para la casación de doctrina (por entender que no concurre contradicción exigida – valoración que no comparto), se pierde una oportunidad para precisar el contenido de un concepto fundamental que, en la actualidad, está generando una elevada conflictividad judicial.

Sucesión de empresas de handling: ¿no es aplicable el art. 44 ET?

Análisis del régimen jurídico de la sucesión de contratas de handling a partir del contenido de su Convenio Colectivo y de la interpretación del mismo que hace la STSJ Madrid 10 de octubre 2014 (rec. 119/2014).

El hecho de que la empresa entrante no tenga que asumir a los trabajadores de la saliente si estos no quieren no empece a la aplicabilidad del art. 44 ET si se acaba asumiendo a una parte esencial de la plantilla de la cedente.