Vacaciones y comisiones e incentivos variables: caso “Telefónica” (STS 8/6/16)

Análisis crítico de la STS 8 de junio 2016 (rec. 207/2015), caso “Telefónica” (y que cuenta con dos votos particulares), que al igual que la sentencia del mismo día (rec. 112/2015), caso “Contact Center”, ha resuelto la controversia relativa a si las comisiones e incentivos variables deben integrarse o no en la remuneración de las vacaciones.

En esta entrada se defiende que el criterio mantenido en la instancia (y defendido en un voto particular) se ajusta mejor a la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea, la Directiva 2003/88 y la interpretación del TJUE de la misma

Vacaciones y comisiones e incentivos variables: caso “Contact Center” (STS 8/6/16)

Análisis crítico de la STS 8 de junio 2016 (rec. 112/2015), que resuelve un recurso de casación ordinario formulado a la SAN 11 de diciembre 2014 (rec. 268/2014), y que gravita sobre el derecho de los trabajadores del sector del Contact Center a que se recoja dentro de la retribución de sus vacaciones todos aquellos complementos que han venido recibiendo habitualmente derivados del desempeño del puesto de trabajo y, en especial, aquellas comisiones por ventas y otros incentivos a la producción.

Sucesión de contrata de limpieza y trabajadores discapacitados: ¿su salario puede ser inferior al de los no discapacitados?

¿Qué convenio colectivo es aplicable a los trabajadores discapacitados de un centro especial de empleo que se ha subrogado en una contrata de limpieza y que ha asumido a los trabajadores de la contrata anterior y mantienen condiciones salariales superiores?

Esta cuestión, que tiene un cierto recorrido, ha vuelto a ser planteada recientemente (entre otras) en la STS 9 de diciembre 2015 (rec. 135/2014). Se trata de una cuestión particularmente relevante porque ha admitido (siguiendo el criterio de la STS 24 de noviembre 2015, rec. 136/2014) que a los trabajadores discapacitados no les sea de aplicación el convenio colectivo del sector de la limpieza y, por consiguiente, su remuneración no sea la misma que la prevista para los que no lo son.

A mi modo de ver, hay elementos para discrepar de esta doctrina jurisprudencial.

Derecho a mantenimiento del salario pese a reducción de jornada

¿Puede un trabajador percibir el mismo salario pese a una reducción de jornada si lo ha consentido la empresa durante un largo período de tiempo?

Esta controversia ha sido recientemente resuelta por la STSJ Madrid 16 de noviembre 2015 (rec. 601/2015) en sentido afirmativo. En esta entrada expongo los motivos alegados, aportando una breve valoración crítica, pues, ha empleado una argumentación que no comparto plenamente.

Cesión ilegal y salario aplicable (y contractualización Convenio Colectivo) – STS 17 de marzo 2015 (rec. 381/2014)

Análisis de la sentencia de 17 de marzo de 2015, relativa al salario aplicable a un trabajador cedido ilegalmente.

Si bien el Alto Tribunal, alineándose con su doctrina anterior, sostiene que debe aplicarse el salario aplicable en el convenio colectivo de la empresa a la que el trabajador ha optado por incorporarse (aunque sea inferior al percibido), en esta entrada se defiende que esta doctrina, quizás, debería ser objeto de corrección a raíz de la doctrina de la contractualización ‘ab origine’ de los convenios colectivos.

Absorción/compensación salarial: definición, requisitos para su aplicación y límites a su disponibilidad (caso Cortefiel: STS 26 noviembre 2014, rec. 1982/2013)

Análisis de la STS 26 de noviembre 2014 (rec. 1982/2013) [dictada por la Sala en pleno], que delimita conceptualmente el instituto de la compensación/absorción; los elementos (requisitos) del supuesto de hecho del art. 26.5 ET y los límites de los pactos que puedan realizarse al respecto.

Entiendo que la “Matización y concreción” de la doctrina precedente sentada en las SSTS 29 de septiembre 2008 (rec. 2255/2007), 27 de noviembre 2013 (rec. 714/2013) y 4 de diciembre 2013 (rec. 720/2013) es totalmente ajustada.